我相信，调查组是本着对事实、对科学、对组织负责的态度开展工作的。
个别人的质疑，我们需要重视，但也不能因为个别人的意见，就全盘否定整个调查组的工作，甚至否定调查程序本身。
这既不符合组织原则，也不利于尽快给事故一个定论，稳定人心。”
“昌城市长，你说得对，我们要相信组织，相信程序，更要相信科学。
但信任，不能代替监督；程序，不能掩盖问题。
报告里提到的几个疑点，非常具体，也非常关键。
冯大友的检测公司与承建方毕元关系密切，这是事实。
取样程序不规范，现场残骸质量肉眼可见的低劣与检测报告的完美合格形成鲜明对比，这也是事实。
调查组副组长和核心专家在签字环节公开质疑、拒绝签字，导致调查结论无法统一，这更是无法回避的事实。”
她顿了顿，语气更加严肃：“如果这些疑点不澄清，这份建立在有重大瑕疵证据基础上的调查报告，能让人信服吗？
能经得起历史的检验吗？能对那四条逝去的生命、对他们的家属、对全市人民交代吗？
如果市政府出具的报告都无法做到逻辑合理、证据确凿，那政府的公信力何在？我们又如何取信于民？”
闻昌城辩解道：“林书记，你说的这些，我也能理解。
但是，我们看待问题，是不是也要辩证地看？
任何调查，都不可能做到百分之百的完美，都会存在这样那样的细节争议。
冯大友和毕元是朋友，这不能直接等同于检测报告造假。
取样程序或许有不尽完善之处，但检测数据是仪器测出来的，是客观的。
尹雪瑶和周国华的质疑，是基于他们的专业判断。
但江小利和调查组其他大多数成员，以及参与论证的专家，难道就没有他们的专业判断吗？
我们不能因为少
本网站为网友提供小说上传储存空间平台，为网友提供在线阅读交流、txt下载，平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现，无人工干预，本站自身不编辑或修改网友上传的内容（请上传有合法版权的作品）
如发现本站有侵犯权利人版权内容的，请向本站投诉，一经核实，本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理