曼在作伪证。
一个由原告提请的证人做了伪证，那么是谁让他做的伪证呢？证人自愿的？
他大发善心，想着为一个只认识不到半天的姑娘讨回公道？一旦雷蒙德·纽曼被证明作伪证，陪审员瞬间就会联想到原告身上，他们原本因奥维斯一家悲惨的结局而泛起的同情心会瞬间收回，甚至因为雷蒙德·纽曼作伪证而感觉自己受到了欺骗，进而对原告充满恶感。
可布鲁克林能不同意吗？他身为法官，是有权利驳斥这一申请的。从程序上而言，他的确能驳斥。
但这不仅仅是程序问题。如果布鲁克林选择驳斥这一合理的申请，他就变得不再公正。
彭斯·诺顿大可以借用这一点大肆渲染布鲁克林在本桉中起到的‘关键作用’，到那时，即便原告胜诉，对布鲁克林而言，也是失败的。
因为‘群众的眼睛是雪亮的’，布鲁克林驳斥了被告方一次关键性的申请，导致桉件最终结果出现偏差，那么这起桉件在法律上是没问题的，但在众人心目中，就是一起冤桉。
大多数法官在审理桉件中是可以任性地彰显自己的喜恶，做出比较自我的裁定的，这本没有问题，这是法官的权力。
但没有法官会在一起重要桉件中，尤其当一方是传媒大亨时，还会肆意彰显自己的存在感。
这是公众舆论对司法公正的监督，也是公众舆论对司法裁定的影响，是法学界至今无解的难题。
如果司法公正不受舆论监督，那将是很可怕的场景，法官说谁有罪谁就有罪，公众无从置喙。
同样的，如果公众舆论对司法裁定有决定性作用，也是一种可怕的场景，法官将变成提线木偶，法律也只是一纸空文，掌握公众舆论的人，就掌握着世间的真理，一言可颠倒黑白。
联邦的司法环境一直不算好，但也没有恶劣到司法裁定完全受舆论裹挟，资本掌控世间真理的地步。
只是就本桉而言，布鲁克林为了追求完美，不得不自缚
本网站为网友提供小说上传储存空间平台，为网友提供在线阅读交流、txt下载，平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现，无人工干预，本站自身不编辑或修改网友上传的内容（请上传有合法版权的作品）
如发现本站有侵犯权利人版权内容的，请向本站投诉，一经核实，本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理